Jaunumi

Verdikts: Aktīvās eitanāzijas noraidīšana neapstrīd pārtikas pārtraukšanu


BGH: nopietni uztveriet avansa direktīvu un nepārprotiet to
Tiesām ir nopietni jāuztver dzīvā gribā norādītā griba nomirt. Ar vienu piektdien, 24. martā. 2017. gadā Federālās tiesas (BGH) Karlsrūē publicētais lēmums iebilda pret deklarācijas mēģinājumu interpretēt pretējo (Az .: XII ZB 604/15). Katoliete nevar secināt no aktīvās eitanāzijas noraidīšanas, kā arī nevēlētos pārtraukt mākslīgo uzturu. Turklāt vīram var nākties pieņemt sievas vēlmi nomirt.

Konkrētajā gadījumā runa ir par 76 gadus vecu sievieti no Bavārijas. Pēc insulta 2008. gadā viņai bija īslaicīgs sirdsdarbības apstāšanās. Kopš tā laika viņa ir komā. To mākslīgi baro un ar kuņģa caurulīti piegādā ar šķidrumu.

1998. gada dzīves testamentā sieviete atteicās no dzīves pagarināšanas pasākumiem, ja "nav izredžu atgūt samaņu". Lai mazinātu sāpes, viņa var arī pieņemt savas dzīves saīsināšanu. "Es noraidu aktīvo eitanāziju. Es lūdzu cilvēku un pastorālo aprūpi, ”tā joprojām ir pieejama.

Tajā pašā dokumentā viņa dēlu nosauca par “uzticības personu”, lai īstenotu savu gribu. Freisenas apgabaltiesa viņu un arī sievas vīru nosauca par aizbildni.

Vienojoties ar mātes ārstu, dēls iestājas par mākslīgās barošanas un hidratācijas pārtraukšanu kopš 2014. gada. Tas atbilst dzīvajai gribai un mātes gribai. Vīrs tomēr sevi bloķē.

Balstoties uz dažādām iespējamām norādēm, Freisenas apgabala tiesa un Landshutas rajona tiesa dēla pieteikumu noraidīja. Apgabaltiesa īpaši atsaucās uz aktīvās eitanāzijas atteikumu. Turklāt sieviete bija praktizējoša katoliete. No tā apgabaltiesa secināja "vērtību sistēmu", saskaņā ar kuru sieviete arī atteicās pārtraukt mākslīgo uzturu.

Tomēr saskaņā ar Karlsrūes lēmumu tiesas nevar lietas vienkārši pārvērst dzīvā gribā. Vairākos atsevišķos punktos BGH noraidīja apgabaltiesas argumentāciju kā kļūdainu.

Piemēram, mākslīgā uztura pārtraukšana nebija eitanāzija - un saskaņā ar tolaik toreiz saprasto, tā nebija. Arī katoļu ticība vien neļauj izdarīt šādus secinājumus, jo īpaši tāpēc, ka neviens no lieciniekiem nekad nav runājis ar sievieti par konkrētiem uzskatiem.

BGH arī nepieņēma argumentu, ka sieviete vēlējās pēc iespējas sāpju mazinošu ārstēšanu, bet, pārtraucot uzturu, var rasties sāpes. To var novērst ar paliatīvo ārstēšanu, uz ko norādīja pati sieviete.

Galu galā vēlme pēc aprūpes mājās neliedz pārtraukt mākslīgo uzturu tikai tāpēc, ka tas prasa pārvietošanos uz paliatīvās aprūpes nodaļu. Sieviete nekādā veidā nebija padarījusi viņas nāves vēlēšanos atkarīgu no mājas aprūpes.

"Vīra gribas apsvēršanu var apsvērt tikai tad, ja viņš, domājams, ir ietekmējis attiecīgās personas gribu", turpina Karlsrūes spriedums. Tomēr šeit sieviete nebija nosaukusi tikai savu vīru, bet tikai dēlu kā “uzticības personu”. Acīmredzot viņa pieņēma, ka dēls labāk saprot viņas gribu un īstenos to labāk nekā vīrs.

Galu galā BGH pieņem, ka sieviete gribēs nomirt, ja "nav izredžu atgūt samaņu". Saskaņā ar 2017. gada 8. februāra lēmumu, kas tagad ir publicēts rakstiski, tagad apgabaltiesa to pārbaudīs. Ja tā, tad tiesas apstiprinājums mākslīgās uztura pārtraukšanai nav vajadzīgs. Pretējā gadījumā apgabaltiesai būtu jāizmeklē pacienta iespējamā griba. Atsaucoties uz diviem veģetatīvās komas pacientiem viņas draugu lokā, viņa pirms insulta vairākas reizes bija teikusi, ka nevēlas, lai šādā veidā dzīvotu. mwo / fle

Informācija par autoru un avotu



Video: Why Alien Life Would be our Doom - The Great Filter (Janvāris 2022).