Jaunumi

Vakcīnas pretinieki - starp neprātu un zinātni

Vakcīnas pretinieki - starp neprātu un zinātni



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

"Kokvilnas māte, jūs suns! Tevi vajadzētu nolādēt! Labāk ielieciet uguni vēnās! ”1721. gadā šīs ziņas kopā ar ugunsgrēka bumbu lidoja caur priestera logu, kurš atklāja bakas vakcīnu. Vakcīnu pretinieki vakcināciju pret slimībām uzskata par indi, kuru izplatījuši ārsti, farmācijas firmas un PVO. Ar Donaldu Trumpu jūs tagad atrodaties visspēcīgākajā birojā pasaulē.

Vecs stāsts

Naidīgums pret vakcināciju ir tikpat vecs kā pati vakcinācija. 1796. gadā britu ārsts Edvards Dženners eksperimentāli pierādīja, ka cilvēkiem nekaitīgā slimība - bakas, novērš bakas cilvēkiem. Viņš ieguva angļu valodas terminu vakcinācija - „vaccination”, jo vakcīnu viņš ieguva no Kuheuter. Tesmenis latīņu valodā tiek saukts par vacca.

Vācijā izturība pret vakcināciju nozīmēja, ka bakas vakcinācija bija lēna - līdz 1874. gadā tā kļuva par juridisku prasību.
Faktiski ap 1800. gadu joprojām bija maz tehnisko līdzekļu, lai noteiktu slimības attīstību un vakcināciju. Piemēram, zinātne tikai nesen atklāja, ka ir baktērijas, un universitāšu ārsti apsprieda hipotēzes, kuras mēs šodien varam viltot.

Pat vairāk: eksperimentālā zinātne, empīriskie pētījumi un ezotēriskās spekulācijas dažkārt nonāca dzīvā sintēzē.

Piemēram, nemedicīniskie speciālisti bija satraukti par to, ka no dzīvniekiem iegūtajiem “pretīgajiem” patogēniem vajadzētu tos aizsargāt no slimībām.
Bakas vakcinācijas pretinieki nepaklusēja, bet zaudēja savu nozīmi, kad sākās vakcinācija. Aptuveni katrs piektais bērns 19. gadsimtā Vācijā nomira no bakām. Pēc vakcinācijas ieviešanas saslimušo skaits strauji samazinājās.

Kur rodas bailes no vakcinācijām?

Savā grāmatā “Immun” Eula Biss raksta par bailēm no vakcinācijas: “Adata caurdurt ādu - process, kas ir tik būtisks, ka daži cilvēki to redz, un redz, un sveša viela tiek ievadīta tieši miesā. Metaforas, kas raksturo šo procesu, lielākoties ir bailīgas un gandrīz vienmēr rezonē ar sāpīgo, falsificējošo un piesārņojošo. ”

Būtībā vakcinācija nozīmē inficēt cilvēku ar patogēnu kontrolētā veidā, lai viņš kļūtu imūns pret šo patogēnu tās pašas slimības bīstamā formā.

Medicīnas nespeciālisti bija un skeptiski izturas pret veselīga cilvēka pasargāšanas no slimības slimībām, padarot viņu slimu. Tas notiek līdz brīdim, kad rodas aizdomas, ka vakcinācija izraisa šo slimību. Notika arī negadījumi, kas saistīti ar agrīnu vakcināciju: Piemēram, 1930. gadā Lībekā no tuberkulozes vakcinācijas nomira 77 veseli bērni.

Nepareizi attēlojumi

Vakcīnas parasti ir novājināti patogēni. Vakcinētie nesaslimst, kā apgalvo daudzi pretinieki, bet viņu imūnsistēma reaģē uz patogēnu nekaitīgā veidā. Ja patogēns tagad ir "pilnībā bruņots", ķermeņa aizsarg spēki tiek satraukti un efektīvi to novērš.

Vakcinācijas kritiķi uzskata, ka tam nav pierādījumu. Laicīgajiem cilvēkiem tas dažreiz var šķist ticams, taču tas ir tikpat neprecīzs kā izsmiekla argumenti, ar kuriem kreacionisti vēlas parādīt evolūcijas zinātnes "nepilnības". Vakcīnām Vācijā jāveic nozīmīgi efektivitātes pētījumi pirms to apstiprināšanas. Piemēram, PV7 vakcinācija tika pārbaudīta 40 000 bērnu un 97% bija veiksmīga.

Vakcinācijas pretinieki ir starptautiski

Pretinieki valstīs, kuras veic regulāras vakcinācijas, koncentrējas uz dažādām vakcinācijām. Francijā ir populāri, ka B hepatīta vakcīna izraisa multiplo sklerozi, bet Lielbritānijā joprojām rodas ideja, ka vakcinācija pret masalām, cūciņu un masaliņām izraisa autismu. Itāļu vakcinācijas pretinieki vaino vakcināciju pēkšņā bērna nāvē.

Kritiski pacienti?

Kaut arī vakcinācijas skeptiķi vakcināciju parasti nenoraida, pretinieki tās uzskata par vispārējām briesmām. Vakcinācijas kritiķi uzskata, ka noteiktas vakcinācijas ir noderīgas, bet jautājums ir par metodēm, laiku vai efektivitāti. Pazīstami skeptiķi bieži ir medicīnas studenti ar tendenci uz “alternatīvo medicīnu”.

Vakcinācijas kritikas piemērs ir māte, kas NDR vietnē raksta: “Personīgi man ilgi nebija jādomā par masalām. Lēmums par vakcināciju bija skaidrs. Bet kā ir ar visām citām vakcinācijām, kuras toddler saņem pirmajās nedēļās? Kāpēc? Vai tie visi tiešām ir nepieciešami? Ko dara citas valstis? Kā būs ar statistiku? Kas tos rada un kuri skaitļi tiek izmantoti? Šie ir interesanti jautājumi. Tas būtu patiešām izpētes vērts. "

Viņa lūdz informāciju. Tās ir viņu tiesības. Tomēr derīgie dati tiek publicēti.

Eula Biss šodienas vakcīnas kritiku galvenokārt redz tā atbildīgā pacienta izdomājumā, kurš paļaujas uz sevis ārstēšanu: "Mūsdienu medicīnā, kas dažreiz aprakstīta ar 'restorāna modeli', medicīniskais paternālisms ir aizstāts ar pacienta patērnieciskumu. Pacients pasūta testus un ārstēšanu, kas balstīti uz tirgus izpētes izvēlni. Ārsts, kurš bija tēvs paternālistiskajā modelī, šodien ir viesmīlis. ”

Kritika tiek sajaukta ar pašu izstrādātām zināšanām, kuras tomēr netīšām ir daļēji zināšanas un sajaucas ar neuzticēšanos farmācijas nozarei. Kā sieviete raksta NDR vietnē: “Vairākas vakcīnas rada mākslīgu multiplu infekciju, kas nomāc bērna imūnsistēmu. Bet gandrīz nav atlicis nevienu vakcīnu. Vakcīnas satur piedevas, kurām var būt lielākas blakusparādības nekā vakcīnas aktīvās sastāvdaļas. "

Noraidīšanas spektrs svārstās no cilvēkiem, kuri nevēlas vakcinēties, jo viņi domā, ka viņiem nav riska, bet parasti nevēlas vakcinēties, līdz radikāliem pretiniekiem, kuri uzskata, ka viņu bērnam attīstās autisms, ja viņi ir pret to Vakcinēt masalu.

Aizvien pieaug skepse par vakcināciju

Rietumvalstīs atkal pieaug skepticisms pret vakcināciju. Viens no iemesliem tam ir sociālie tīkli, kuros īpaši masveidā parādās vakcīnu ienaidnieki, kā arī ar viņiem bieži saistītās “ārstu sazvērestības” idejas atbalstītāji. Kopumā viss tiek pieņemts labi, un tas liek domāt par “skandālu atklāšanu” un rada esošo skepsi ar iespējamo pamatinformāciju.

Interneta patērētājiem, kuri “patstāvīgi informē sevi”, pašreizējais zinātnes līmenis vispār nav zināms, un sazvērestības teorijas šķiet ticamas, jo pašas par sevi šķiet loģiskas - tās izmanto nepatiesu loģiku, integrējot sarežģītas atziņas, šajā gadījumā medicīniskas, vienā pārveidojiet vienkāršu stāstu ar varoņiem un neliešiem.

Tad vakcinācijas piedāvā uzbrukuma zonu tieši tāpēc, ka tās ir tik veiksmīgas. Piemēram, ārsts no Hannoveres ziņo, ka viņš kļuva par atbalstītāju, kad Āfrikā ieraudzīja Ebolas pacientus.

Zaļā vidusšķira

Vakcinācijas kritika Vācijā un Austrijā ir visizplatītākā “kaut kā alternatīvas” akadēmiskās vidējās klases vidū - lielākoties bez migrācijas fona. Atteikšanās no vakcinācijām ir pierādījums tam, ka viņi ir redzējuši cauri “farmācijas rūpniecības mahinācijām”.

Piemēram, “Kurier” citē ārstu Reinhardu Miteru, kurš atrodas šajā vidē: “Slimību izskaušana nevar būt veselības mērķis. Lai kur mēs iejauktos ekosistēmā (...), rodas problēmas. (...) Nemazina drudzi, dod ķermenim laiku atgūties, holistiski - piemēram, ar homeopātiju un naturopātiju - stiprināt imūnsistēmu. "

Tāpat kā antroposofi, arī Mitter pieņem, ka slimībām ir vēstījums: "Turklāt slimībām vienmēr ir mērķis: tām vajadzētu mūs nomierināt, kaut kam pievērst uzmanību un visaptveroši stiprināt mūsu imūnsistēmu."

Tas ir pseidointelektuāls animisms, kurā slēptā griba tiek piedēvēta dabai. Tomēr postmodernā vidusšķira ir pārāk izglītota, lai vienkārši runātu par Dievu. Diemžēl šai fantāzijai nav nekā kopīga ar reālo dabu. Tā nezina ne vainu, ne morāli: vīrusi, baktērijas un parazīti ir dzīvības formas, kas izplatās piemērotā vidē. Ne vairāk.

Ekosistēmas nav "līdzsvarotas", bet, tāpat kā visa daba, ir ārkārtīgi dinamiskas, un, ja mēs neiejauktos dabā, cilvēki būtu kā savvaļas vilki, no kuriem pirmajā dzīves gadā apmēram katrs otrais kucēns mirst no parazītiem - tāpat kā tie Trakumsērga pazuda suņu vakcinēšanas un lapsu ēšanas vakcīnas ēsmas dēļ.

Aizmirstās šausmas

Eiropā senie “dabas lāsti”, piemēram, bakas, poliomielīts vai mēris, jau sen ir pazuduši, un trakumsērga tiek kontrolēta. Cilvēkiem trūkst priekšstata par šausmām, kuras viņi pakļautu bez vakcinācijām. Šī neuzmanība ietekmē dažus vakcīnu kritiķus, kuri galvenokārt atsakās ļaut valstij diktēt, kā, kad un pret ko viņiem ir jāvakcinē savi bērni.

Intuitīvas bailes no vakcinācijām ir tikpat saprotamas kā zobārsta bailes. Mēs apzināti vai neapzināti pretojamies mākslīgām iejaukšanām savā ķermenī. Šeit tas palīdz sevi izglītot un novērtēt, kādi varētu būt reālie vakcinācijas riski - salīdzinot ar slimības izraisīto.
Aptuveni 3-5% vāciešu ir vakcinācijas pretinieki, īpaši no reliģiskās un ezotēriskās vides vai no "alternatīvās medicīnas" skatuves.

Vakcinācijas pretinieku argumenti

Pretinieki parasti strīdas pēc noteikta modeļa: viņi apsūdz atbalstītājus vakcīnu blakusparādību slēpšanā, tie savlaicīgi sakrīt, tas ir, viņi padara vakcināciju atbildību par slimībām, kas izcēlās vienlaikus ar vakcinācijām, un viņi ziņo ārstiem, kuri to izdarīja vēlas gūt peļņu pret labākām zināšanām.

Šīs propagandas pamatā ir skepse par medicīnā, kas balstīta uz pierādījumiem. Vakcinācijas pretinieku bieži sastopamie topoi, piemēram, “farmācijas rūpniecība mūs saindē savas peļņas gūšanai”, balstās uz idejām, kuras plaši izmanto ezotērikā. Pretiniekiem patīk sevi parādīt kā mocekļus šajā klientūrā, kuri sevi nodrosina pret "zinātnisko kopienu". Turklāt liela daļa iedzīvotāju ienīst politisko izveidošanos. Parasti viņi iedibinātos politiķus uzskata par lielo korporāciju marionetēm.

Tāpēc viņi jebkurā gadījumā neuzticas iestādēm - kāpēc viņiem vajadzētu uzticēties varas iestādēm, kad viņu ķermenī tiek ievadītas vielas?

Dabiskuma mīts

Viņi arī emocionāli uzlādē debates un telpā ienes tādus terminus kā “dabiskums” un “apgaismība”. Vakcinācijas pretinieki vakcināciju bērnībā uzskata par alerģijas cēloni, kā arī pieaugušajiem vēzi un epilepsiju. Mīts par dabiskumu, uz kura balstās "alternatīvā medicīna", ir saistīts ar bailēm pēc postmodernisma, kad indivīdiem vairs nav iepriekšējo sabiedrību ietvarstruktūras, kuras pareizi un nepareizi definējušas.

Izzūd neomulība, “atgriešanās dabā” ir paredzēta, lai novērstu atsvešinātību un ierobežotu bezpalīdzību būt atkarīgiem no abstraktiem ierobežojumiem, kurus cilvēka dzīvesveids neietekmē.

Vispārējās vakcinācijas, tāpat kā “parastās zāles”, parādās kā tāda tehniska aparāta ieviešana, kurā indivīda sajūtas nav derīgas. “Alternatīvā medicīna” lielā mērā balstās uz solījumu sniegt pacientam autonomiju.

Draugu bumbuļu agaric?

Postmoderniski pagriezies, ikviens var meklēt zāles, kas viņam “der”. Šādi solījumi sasaucas ar simbolisko kultūru, ka indivīdiem jāveido sevi arvien vairāk. Ciktāl individuāla pieeja ir attaisnojama, kad runa ir par psihosomatiskām slimībām, tā ir letāla, kad tiek veiktas vakcinācijas.

Tā kā dabai nav ne mērķa, ne gribas, un tā cilvēku neinteresē. Arī daba nav "laba", bumbuļveida lapu sēne mūs saindē tikpat dabiski, kā salvija darbojas pret aizsmakumu. “Arguments”, ka vakcinācijas ir nedabiskas, ir tikpat plaši izplatīts kā nepareizs uzskats, ka mēs varam atstāt zāles dabai - un līdz ar to arī mēram un holērai.

Dziedinošs mātes piens?

Vakcinācijas kritiķi bieži apgalvo, ka veseliem bērniem vakcinācija nav nepieciešama, jo mātes pienā ir pietiekami daudz antivielu. Tāpēc svarīgs ir sabalansēts mātes uzturs. Tā ir puspatiesība. Ja zīdītājiem ar mātes pienu netika piegādātas antivielas, viņi nevarēja izdzīvot. Mātes asinis nodod antivielas pret embriju dzemdē. Tomēr tie neaizkavē visas infekcijas.

Elastība slimības dēļ

Īpaši Vācijā ir plaši izplatīta ideja, ka labākais veids, kā pasargāt sevi no slimības, ir pašam pārdzīvot to agrīnā vecumā. Šī ideja uzturēt veselību veselībā, izmantojot rūdīšanu, bija viens no nacionālsociālistu galvenajiem mītiem. Viņiem mirst no slimībām pat tika uzskatīta par “dabisko atlasi”, kas “nozog sacensības”.

Sešdesmitajos gados bija populāra "radikāla vakcinācija". Vecāki atveda savus veselos bērnus kopā ar bērniem, kuriem bija masalas, lai viņus inficētu. Pareizā ideja ir šāda: Slimības sākšanās dod tādu pašu rezultātu kā vakcinācija. Pēc tam cilvēks slimību vairs nesaņem. Tas bija pareizi ar masalām, bet bezatbildīgi. Galu galā katrs tūkstotis bērnu, kuriem attīstās masalas, sarauj smadzeņu iekaisumu. Saskaņā ar PVO datiem neapstrādātas masalas joprojām ir viens no galvenajiem nāves cēloņiem.

Vīrusi neprasa par jutīgumu

Vīrusi izplatās neatkarīgi no subjektīvām sajūtām, un mūsu garīgajai veselībai ir tendence traucēt tikai tad, ja tā ietekmē mūsu imūnsistēmu. Ar agresīviem vīrusiem pat nav svarīgi, vai mūsu imūnsistēma ir stabila vai nē. Mēs inficējamies arī tad, kad mūsu organisms ir lieliskā stāvoklī.

Un otrādi, vakcinācijas darbojas neatkarīgi no tā, vai mēs tās uzskatām par subjektīvi labām vai nē. Nevainojami pierādīti fakti ir viena lieta, subjektīvās bailes ir vēl viens kurpju pāris.

Biss raksta: “Apritē ir metaforas, kas pievēršas mūsu visdziļākajām bailēm. Un alternatīvās medicīnas valoda ir sapratusi, ka tad, kad mums ir slikti, mēs vēlamies kaut ko viennozīmīgi labu. Dažiem bērniem pievilcīgs ir dot bērniem iespēju “dabiski” imunizēt sevi pret lipīgām slimībām bez vakcinācijas. Liela daļa apelācijas nāk no pieņēmuma, ka vakcīnas pašas par sevi ir nedabiskas. ”

Sazvērestības fantāzijas

Hanss Tolzins pārvalda vietni impfkritik.de. Šeit viņš apgalvo, ka vakcinācijas var izraisīt autismu, raksta, ka nav HI vīrusa un Ebola ir farmācijas nozares propaganda.

Thommy G saista tipiskas sazvērestības fantāzijas NDR vietnē: "Pārāk slikti, ka es nekad savā pētījumā neesmu redzējis masalu vīrusa attēlu (ir tikai fantāzijas grafika), kaut arī elektronu mikroskops pastāv 100 gadus."

Viņam nepietiek ar to, ka masalu vīruss, iespējams, neeksistē, viņš arī uzskata AIDS par farmācijas kompāniju izgudrojumu: "Un jā, HIV nekad nav pierādīts, ir tikai visu iesaistīto tā saukto" zinātnieku "vienprātība un tikai definētu simptomu smorgasbord. Tiešām liels krāpjums, lai palielinātu peļņu, bet kaitētu iedzīvotājiem! "

Mācītājs raksta: "Mans bērns nomira no vakcīnas bojājumiem, jo ​​vakcīna iznīcināja viņa imūnsistēmu."

Sazvērestības teorijas lielā stāstījumā izskaidro individuālās bailes. Bailes saskaras ar seju spēcīgu kliķu veidā, kas darbojas slepeni. Aktieri, ārsti, farmācijas nozare vai Andžela Merkele īsteno slepenu plānu un rīkojas bez jebkādiem skrupuliem.

Vienatnē pret mafiju?

Ja tiek parādīti vakcinācijas pretinieku argumentēti nepareizie secinājumi, tas pastiprina viņu pašsajūtu kā bezbailīgiem vientuļajiem kaujiniekiem, kuri ir “vieni pret mafiju”. Vakcinācijas ne tikai šķiet nepareizi pasākumi sazvērestības teorijā, tāpat kā pārskatos par vakcināciju, bet arī vakcinācijas motīvi ir krimināli sodāmi. Piemēram, politiķi vēlas kontrolēt iedzīvotājus vai gūt peļņu no farmācijas nozares.

Tā kā kolēģi, t.i., ārsti, zinātnieki un varas iestādes, kas atbalsta vakcināciju, tiek uzskatīti par neliešiem, jebkura racionāla diskusija ir bezjēdzīga. Vakcinācijas pretinieki apstiprina sevi savā starpā. Viņi pieder pie apgaismotas grupas, kas redzēta caur “mahinācijām”.

Scientoloģija, antroposofi un homeopāti

Bībelei uzticīgie Jehovas liecinieki tradicionāli atteicās no vakcinācijām, šodien lēmumus par viņiem atstājot atsevišķu locekļu ziņā. Sektas universālā dzīve ir tieši pretēja vakcinācijai kā daži homeopāti.

Viens no dedzīgākajiem vakcīnas ienaidniekiem ir homeopāts Johans Loibners no netālu no Grācas. Viņš uzskata sevi par alternatīvu ārstu un vaino vakcināciju pret multiplo sklerozi, alerģijām un smadzeņu infekcijām. Viņš saka, saskaņā ar laiku: "Es esmu redzējis visnopietnākās slimības un postījumus, kas saistīti ar vakcinācijām."

Lielākā daļa homeopātu tomēr atbalsta vakcināciju viena vienkārša iemesla dēļ. Sauela Hahnemana nepareizā koncepcija, ka slimību var apkarot tikai izraisot līdzīgu, bet smagāku slimību, tika apstiprināta viņa laika bakas vakcīnā. Homeopātiem acīmredzami vakcinācijas atteikumam ir daudz sakara ar viņu medicīnisko izcelsmi. Pētījumā Lielbritānijā atklājās, ka tikai katrs trešais homeopātisko ārstu ārsts atteicās no vakcinācijas, atšķirībā no vairāk nekā divreiz vairāk nemedicīniski apmācītu homeopātu.

Vācijas Centrālā homeopātisko ārstu asociācija e.V 2003. gadā sniedza skaidru paziņojumu: “Vakcīnas novēršamās slimības būtu jānovērš ar lege artis vakcinācijām pēc atbilstošas ​​informācijas saņemšanas un ņemot vērā indivīda dzīves apstākļus. Vakcināciju pret homeopātiju nevar atvasināt ne no Hahnemann sākotnējiem paziņojumiem, ne no pēdējiem homeopātisko sabiedrību paziņojumiem. "

Pēc antroposofu domām, ezotēriskā Šteinera tradīcijā, kurš noraidīja slimību zinātniskos skaidrojumus, slimības parasti rodas no negatīvas karmas, kas būtu jānoņem. Tāpēc slimība ir zināšanu process, un tas bloķētu vakcināciju.

Pretinieks vakcinācijas komitejā

Donalds Trumps burtiski 2014. gada martā rakstīja: “Veselīgs, mazs bērns dodas pie ārsta, viņu sūknē ar daudzām vakcīnām masveidā, viņš nejūtas labi un mainās - AUTISMS. Daudzi šādi gadījumi! ”Vācu valodā: veseli bērni dodas pie ārsta, viņiem ir pilns vakcīnu daudzums un pārmaiņas - autisms. Amerikas prezidents pats neuzskatīja, ka vakcinācija izraisa autismu, bet drīzāk citēja Endrjū Veikfīlda disertāciju no 1990. gadiem. Pēc Veikfīlda teiktā, iedarbināta vakcīna pret cūciņu, masalām un masaliņām. Šī fantāzija neilgi pēc tam tika atspēkota.

Krāpšana un alternatīvi fakti

Speciālais žurnāls "Lancet" atsauca ieguldījumu Veikfīlda darbā pēc tam, kad tika notiesāts par krāpšanu. Šarlatāns pat nebija paudis dziļu pārliecību par vakcināciju, bet gribēja laist tirgū savu “vakcīnu”. Tā rezultātā viņš bija gatavs upurēt cilvēku dzīvības.

Pasaule raksta: “Gadus vēlāk Veikfīlda tika pakļauta kā lobists. Laikā, kad notika Lancet pētījums, viņš bija saņēmis 55 000 sterliņu mārciņu trešo personu finansējumā no juristiem, kuri vēlējās saistīt autismu ar MMR vakcīnu. Veikfīldas medicīniskā licence tika atsaukta. ”

Tagad Trump īrē pretvakcīnu Robert F. Kennedy Jr. Viņš arī pārstāv Veiksfīldas daiļliteratūras tīklu, virzoties uz priekšu kā “Vakcīnu drošības un zinātniskās integritātes komisijas vadītājs”. Tas vakcinācijas pretiniekam dod politiskā spēka pretiniekam iespēju ietekmēt medicīnu Amerikas Savienotajās Valstīs, un kādam, kurš uzskata, ka uzkrājas minimāls dzīvsudrabs Virzība uz autismu vakcīnās: Veikfildas ideja tika atspēkota pēc 31 stundas, kad parādījās pētījumu rezultāti, kas parādīja, ka vakcinētiem bērniem autisms neizveidojās biežāk nekā nevakcinētiem.

Māte cīnās

Trump ir kļuvis pazīstams ar viltus ziņām, tas ir, ka viņam nav vienalga, vai viņa sniegtie "fakti" ir patiesi. Līdzīgi ir ar vakcinācijas pretiniekiem, pie kuriem viņš pieder. Nav svarīgi, vai Veikfilda tēze tika noraidīta vai nē. Kenedijs dalās ar alternatīviem faktiem: Pēc viņa teiktā, veselības aizsardzības iestādes un pētniecības institūti kopā ar farmācijas nozari slēpj vakcināciju radīto kaitējumu.

Ne tikai zinātnieki vēršas pret šīm fantāzijām. Dusmīga māte raksta Buttercup Land emuārā: “Vakcinācijas pretinieki, pārtrauciet ļaunprātīgi izmantot manu bērnu! Jā, es domāju tevi. Jums, kas atkal un atkal satraucāt, ka vakcinācijas izraisīs autismu. Neskatoties uz visiem atspēkojumiem, neskatoties uz visiem paskaidrojumiem un par spīti visiem lūgumiem beidzot pārtraukt šo anti-invalīdu nobiedēšanu. Pat pētījums, kuru jūs maksājāt par vakcinācijas pretiniekiem, parādīja, ka starp vakcināciju un autismu nav sakara. ”

Emocijas, nevis fakti

Hilarija Klintone skaidri pateica: "Zinātne ir skaidra: Zeme ir apaļa, debesis ir zilas un darbojas vakcīnas". Fakts, ka vakcinācijas darbojas un zeme nav disks, vēlēšanu kampaņā neietekmēja lomu. Tieši otrādi: jo mazāk Donalds Trumps respektēja faktus, jo vairāk simpātiju viņš izteica saviem sekotājiem.

Vakcinācijas pretinieki ir spēcīgāki Amerikas Savienotajās Valstīs nekā Vācijā un atrodas lielā vidē starp fundamentālistu kristiešiem, kuri uzbrūk evolūcijas zinātnei un apgalvo, ka cilvēki un dinozauri dzīvoja kopā, un šovinistiskajiem nacionālistiem. Daži labējā spārna reliģiskās sazvērestības fani uzskatīja, ka Obama ir ārpuszemes ķīlnieks.

Kāpēc vakcinācijas pretinieki ir bīstami?

Radikālie vakcinācijas pretinieki bieži darbojas vidē, kas Mēness nolaišanos uzskata par CIP posmu, uzskata, ka lidmašīnu sabrukums ir “ķēdes”, lai saindētu cilvēkus, vai ka Helmuts Kohls faktiski bija ebrejs ar vārdu Henoks Kohns būt. Šķiet, ka dažas no šīm fantāzijām griežas. Sazvērestības mīti par vakcinācijām ir nekas cits kā nekaitīgs.

Aleksandrs Marguieris raksta: “Bet joprojām pastāv nopietna atšķirība starp apgalvojumu, ka zeme ir līdzena, un organizētajām bailēm no vakcīnām ar pseidozinātnisku iemeslu dēļ. Tā kā pirmo var noraidīt kā nekaitīgu vērpšanas dzirnavas, otrajai pastāv plašas bailes no vakcinācijas, kurai ir potenciāli postošas ​​sekas sabiedrības veselībai. ”

Pasaule bez vakcinācijām?

50. gadu sākumā katru gadu no bakām nomira apmēram 50 miljoni cilvēku, citiem vārdiem sakot, 30% no visiem inficētajiem. Tie, kas izdzīvoja, lielākoties bija nobijušies vai kļuvuši akli. Pēc 30 gadiem PVO ar vakcināciju bija pilnībā iznīcinājusi slimību - pirmo, otro un trešo.

1988. gadā joprojām bija 350 000 poliomielīta gadījumu, 2008. gadā - mazāk nekā 1700. Eiropā vairs nav poliomielīta, daži gadījumi mūsdienās nāk no valstīm, kurās bērni nav (!) Vakcinēti. Iemesls kritumam bija: vakcinācijas.

Arī visā pasaulē vakcināciju dēļ samazinājās infekcijas slimības, piemēram, difterija un masalas. Pirms globālajām vakcinācijām katru gadu no masalām mira 2,6 miljoni bērnu. Ja pretinieki gūtu virsroku, miljoniem cilvēku atkal mirtu no slimībām, kas neļauj vakcinēties.

Argumenti pret vakcināciju?

Pret vakcinācijām vispār nav zinātnisku argumentu. Tas ir medicīniskais pasākums, kas ir izglābis cilvēku dzīvības visā pasaulē un visā vēsturē.

Vēsturnieks Malte Thießen saka: “Smagajiem vakcinācijas pretiniekiem bija un joprojām ir slēgts pasaules uzskats, kas neatzīst zinātniskās atziņas. Lielāko daļu vakcinācijas skeptiķu, salīdzinot ar vakcinācijas pretiniekiem, tomēr rada bailes, kas sakņojas vakcinācijas dabā. "

Tas nozīmē, ka nav izvēles brīvības attiecībā uz obligātajām vakcinācijām. Tie ietver blakusparādības, kas mūsdienās ir ļoti reti sastopamas. Tomēr tas ietver arī iestāžu pārredzamības trūkumu cilvēku izglītošanā par to, kā darbojas vakcinācija, ko viņi ir sasnieguši un kāpēc tie nav uzskatāmi par uzbrukumu.

Nacistu "rasu ķermenis"

Vadošie nacisti uzskatīja, ka vakcinācijas saindē ķermeni un “ebreju ārstu izgudrojums”, lai vājinātu “āriešus”. Nacistu rasu ideoloģija to apkaroja, stiprinot viņu spēku.

1933. gadā "Reichsdeutsche vakcinācijas pretinieki" brīdināja: "Cilvēku draugi, redziet, ko baku" aizsardzības "vakcinācija satur mūsu bērniem un mūsu sabiedrības veselībai." Ikviens, kurš vakcinējas, ir "tālu no dabas un tāpēc nomaldījušies ārstu rokās" ”.

Viņi izmanto seno ebreju austrumu ārsta stereotipu, kurš saindēja baltos kristiešus un izmantoja viņu asinis burvju rituālos.

Viduslaikos izplatījās maldi, ka jūdi ir saindējuši akas un tādējādi izraisījuši mēru, un viņi arī bija pie velna. Laikabiedri grēkāžā meklēja nāves un mokas cēloni.

Farmaceitiskās rūpniecības propaganda

Pēc 1945. gada vakcīnu pretinieki ieguva jaunu stimulu, jo, piemēram, uzņēmumi, kas ražo vakcīnas, dramatiski pārspīlē poliomielīta līmeni. Pretiniekiem valsts parādījās kā farmācijas nozares laka, kura labākajā gadījumā vēlējās pārdot nelietderīgus līdzekļus, bet vēl ļaunāk - saindēja cilvēkus, lai gūtu peļņu. Šī neuzticēšanās valstij un korporācijām neko nesaka par vakcīnu iedarbību, bet kopumā ir pamatota.

Labējā spārna populisti Amerikas Savienotajās Valstīs un Eiropā izmanto neuzticēšanos un izmanto skepsi par vakcinācijām, lai "ievainotu" tur augšā esošos - ebrejus, ķīniešus, musulmaņus vai imigrantus.

Vai vakcinācijas ir bīstamas?

Vakcinācija nav patīkama, un īpaši trūkst uzticības, ja runa ir par obligātu vakcināciju: Kā pilsonim vajadzētu zināt, vai ārsts, kuru viņš nezina, šī pilsoņa ķermenī iepludina kaut ko tādu, kas viņam nekaitē?

Riska un ieguvuma aprēķins skaidri attiecas uz vakcinācijām. Tikai zinātniski skaidriem faktiem ir jāsasniedz cilvēki emocionāli.

Zinātne dežūrdaļā

Diez vai medicīnā kaut kas ir tikpat dokumentēts kā vakcināciju efektivitāte, un vakcīnas ienaidnieku apgalvojumi jau sen ir atspēkoti. Federālais sabiedrības veselības birojs (FOPH) raksta: “Balstoties uz šiem pētījumiem, mēs tagad zinām, ka vakcinācija ar garo klepu neizraisa“ pēkšņu zīdaiņa nāvi ”vai rada neatgriezeniskus smadzeņu bojājumus; ka B hepatīta vakcinācija nav multiplās sklerozes cēlonis; masalu vakcīna neizraisa autismu, ka vakcinācija pret meningītu neizraisa diabētu un ka vakcinācijas nav atbildīgas par alerģisko slimību pieaugumu visā pasaulē. "

Bailes no vakcinācijām nav zinātniski pamatotas, bet gan emocionālas. Tāpēc daudzi zinātnieki neuztver viņus nopietni vai nemēģina viņus nomierināt ar zinātniskiem skaidrojumiem.

Bet tas nevar darboties. Epidemioloģiskie pētījumi reti sasniedz medicīnas darbiniekus, YouTube videoklipus par vakcinācijas pretiniekiem bieži. Zinātnei netiek lūgts atrast vēl labākus vakcinācijas iemeslus, tā ir jāatspoguļo plašsaziņas līdzekļos - kopumā saprotamā un interesantā veidā.

Stiprināšanas efekts

Tā sauktais stiprināšanas efekts parasti rodas cilvēkiem. Tas nozīmē, ka informācija, ko mēs vispirms iegūstam, ir visstingrāk nostiprināta mūsu smadzenēs. Tas noved pie izziņas aizspriedumiem, kad šī informācija ir nepareiza.

Mūsu smadzenes neprasa “nepareizu” vai “pareizu”, bet smadzenēs veido modeļus, kuros mēs orientējamies. Tāpēc izglītībai par vakcināciju ir svarīgi, lai nespeciālists vispirms saņemtu faktisko zinātnisko informāciju.

Noenkurošanās efektam nav nekā kopīga ar intelektu. Mēs visi domājam, ka mūsu idejas ir objektīvas un esošajās satur jaunu informāciju.

Apstiprinājuma kļūdas

Tam ir pievienota apstiprinājuma kļūda. Nekas cilvēku netraucē vairāk kā izziņas disonanse, t.i., ilgstošas ​​idejas, kas ir pretrunā viena ar otru. Tas arī izskaidro, kāpēc medicīniski neizglītotiem cilvēkiem ir mazāk kritikas pret vakcināciju nekā “alternatīvajai” vidusšķirai.

Tie, kas neuzticas "farmācijas nozarei" vai "parastajai medicīnai", jau ir ieguldījuši daudz enerģijas, lai nonāktu pie šī novērtējuma. Bet, tiklīdz ir izveidojies pasaules uzskats, domāšana, ko motivē šī attieksme, darbojas labāk nekā domāšana, kas tai ir pretrunā.

Tomēr attiecas arī pretējais. Tāpēc ārsti, kuri pilnībā apņēmušies vakcinēties, negribētu reaģēt uz šaubām par procedūru un pēc tam necenstos izskaidrot pacientam vakcināciju faktiskā veidā. Damit wiederum brüskieren sie einen Menschen, der zum kritischen Denken in der Lage ist und schüren die Skepsis.

Ein Problem für die Aufklärung ist der Wert von Anekdoten. Impfgegner und allgemein Verschwörungsideologen argumentieren selten im luftleeren Raum. Im Unterschied zu wissenschaftlichen Studien arbeiten sie narrativ. Sie konzentrieren sich also auf Anekdoten. Solche einzelnen Geschehnisse knüpfen an unser assoziatives Denken an und wirken deshalb erst einmal viel überzeugender als valides Datenmaterial.

Assoziationen wirken

Mit einer Anekdote lässt sich jede beliebige Geschichte aufbauen, ohne, dass sie mit der Wirklichkeit irgend etwas zu tun haben müsste. Das weiß jeder Student im kreativen Schreiben, der die Aufgabe bekommt, aus einer beliebigen Überschrift in der Zeitung eine Geschichte zu erzählen. Zusammen mit formalen Logik- und Bestätigungsfehlern läuft so jede Anekdote darauf hinaus, dass vermittelt wird, wovon der Verschwörungstheoretiker überzeugt ist.

Umgekehrt lässt sich aber an Anekdoten und Narrative anknüpfen, um den Wert von Impfungen zu zeigen – zum Beispiel, indem Ärzte, die Webseiten betreiben, die Krankheitsgeschichten von Kindern erzählen, die an Pocken starben.

Solche plastischen Darstellungen sind wichtig, um ein Risiko einzuschätzen. Impfkritiker stellen die Risiken, die Impfungen wie alle medizinischen Eingriffe haben, maßlos übertrieben dar. Zugleich sind die schlimmsten Krankheiten, die Impfungen zurück drängten, aus unserem Alltag verschwunden. Dadurch verzerrt sich das Abwägen des Risikos zwischen einer Impfung und dem Ausbruch der Erkrankung.

Soziale Medien

Die sozialen Medien verstärken die Illusion, auf Gebieten Fachwissen zu haben, für die wir uns interessieren. Das Internet fördert Halbwissen: Wer regelmäßig Archäologie online liest, bekommt zwar mehr News aus der Archäologenszene mit als jemand, der davon überhaupt keine Ahnung hat – er ist aber kein Archäologe und weiß nichts von archäologischen Methoden und Beweisführungen.

Selbst ernannte Experten

Ähnlich verhält es sich mit Impfgegnern. Auch wenn sich unter ihnen Ärzte befinden, sind die meisten Laien, die aber einen Großteil ihrer Freizeit in Gedanken zum Thema investieren. So schätzen sie zu Unrecht ihre eigene Kompetenz als hoch ein.

Sie glauben nicht nur, dass „die Ärzte“, die Impfungen befürworten „von der Pharmaindustrie gekauft“ sind, sondern sie denken auch, sie würden mit der evidenzbasierten Medizin auf gleicher Augenhöhe diskutieren.

Das ist vergleichbar mit jemand, der meint, er könne als Architekt arbeiten, weil er ein schönes Gartenhäuschen gebaut hat. Während aber für Außenstehende die materiellen Ergebnisse beim Gartenhausbauer das Gegenteil belegen, fällt das Fehlen von objektiven Belegen und Argumenten bei Impfgegnern für Laien nicht sofort ins Auge.

Zeitgemäße Aufklärung

Die Aufklärung über Impfungen, auch in spielerischer Form, gehört bereits in den Kindergarten und die Grundschule. Unzählige Kinder lernten mit der Geschichte von Karius und Baktus, warum es wichtig ist, sich die Zähne zu putzen.

Dazu müssten Webpräsenzen in den sozialen Medien kommen, die sich explizit an Laien richten und genau die Fragen beantworten, die die Menschen sich stellen. Die Texte müssen auch ausdrücklich die Nebenwirkungen von Impfungen aufzeigen.

Außerdem müssten Ärzte, Apotheker und Hebammen systematisch geschult werden, um Patienten genau über die Wirkung und die Sicherheit der verabreichten Impfstoffe zu informieren. Das bedeutet auch, sie speziell in der Kommunikation zu trainieren.

Kurz gesagt: Wenn jemand sich über Impfungen bisher kein Urteil gebildet hat, ihm Ärzte nicht erklären, wie Impfungen wirken, oder, schlimmer noch, Mitarbeiter der Gesundheitsbehörden skeptische Fragen abwürgen, dann informiert er sich vermutlich bei Freunden und Bekannten oder im Internet. Ja cilvēkiem ir slikta pieredze ar ārstiem un varas iestādēm, kritika palielinās, un skartie kļūst pakļauti vakcinācijas pretiniekiem.

Aufklärung muss in jeglicher Hinsicht durch unabhängige Gruppen und Institutionen erfolgen, die keine materiellen Interessen bei Impfungen verfolgen. (Dr. Utz Anhalt)

Informācija par autoru un avotu


Video: Atsakoties no vakcinācijas apdraudēta mazuļa dzīvība (Augusts 2022).